Viernes 25 | 4 | 2014
  buscador >
Acta 170708
Reunión del 17 de julio de 2008.

COMISIÓN DE AFILIACIONES Y COBRANZAS

Fecha: 17/07/08
Hora: 11:00

Listado de presentes:

Julián Tapia

UART

M. Soledad Cantisani

UART

Héctor Rial

CNA

Carlos Montenero

FEDERACIÓN PATRONAL

Sergio Raffin

HORIZONTE

Vilma Escobar

INTERACCIÓN

Raquel Jaime

LA CAJA

Soledad Rojas Fuentes

LA CAJA

Mónica Regner

LA HOLANDO

Silvia Nicosia

LA MERIDIONAL

Adriana Maldonado

MAPFRE

Beatriz Dabat

MAPFRE

Lucas Colonel

MAPFRE

Etienne Baigorri

QBE

María Eugenia Parese

QBE

Silvina Toscano

RECONQUISTA

Martín Agostino

VICTORIA

Diego Rull

ESTUDIO BULLO

Marina Elisa Faedo Pérez

ESTUDIO BULLO

Temas tratados:

1) Mesas Técnicas SRT-UART:- Resolución Nº 734 (Implementación de un Sistema de Control Interno).

- Resoluciones Nº 635 (implementación del sistema de "ventanilla electrónica") y Nº 733 (Ventanilla Electrónica. Registro de Seguimiento de Reclamos. Procedimiento).
- Resolución Nº 735 (Implementación del Proceso Correctivo, de la Orden de Cesar y Desistir y del Proceso Sumarial).

2) Vigencia de Contratos: Definición.

3) Cláusula de no repetición.

4) Temas AFIP.

5) Plan de Trabajo 2008: Capacitación y Boletín UART.

6) Liberación de Traspasos: Novedades.

7) Corresponsabilidad Gremial: Estado de situación.

Desarrollo:

1) Mesas Técnicas SRT-UART:

- Resolución Nº 734 (Implementación de un Sistema de Control Interno).

Se comentó que con fecha 01/07/08 se publicó en el BO la Res. SRT 734, de fecha 26/06/08, sobre el Sistema de Control Interno, cuyo texto fue circulado a la comisión y que responde al texto del primer proyecto de norma remitido por la SRT en su momento. Se informó a los presentes que, en función de las inquietudes que se tuvieran sobre esta norma la SRT estaría emitiendo alguna nota aclaratoria y que en base a ello se efectuará un nuevo análisis integral.

Comentó también que la fecha de entrada en vigencia de la norma será a partir de los ejercicios iniciados el 1° de julio de 2008 –que coincide con el período de la Res. SSN 31.231/2006 (cierre del ejercicio anual)- y que las fechas para el cumplimiento de los demás aspectos (manuales y presentaciones varias) fueron delegadas para ser fijadas al Gerente de Control, esperando que se siga un criterio similar al de la norma de la SSN, que establece una fecha para la presentación de los nombres del responsable de control interno y de los integrantes del comité de control interno y dos etapas para la presentación de los procedimientos mínimos. De esta forma se podría trabajar sobre los distintos aspectos a cumplimentar con tiempo suficiente.

Asimismo se comentó que la norma contiene varios aspectos similares a la normativa sobre control interno de la SSN y que, en algunos casos, existirían superposiciones y ciertos aspectos que parecen contradictorios, los que se señalaron brevemente, indicando que ellos fueron volcados en la nota que se presentó formalmente a la SRT y que se circuló a los integrantes del Consejo Directivo.

Se recordaron las funciones de control otorgadas por la LRT en forma específica a la SRT y la SSN, y aquellas que por la misma LRT y la Ley 20.091 corresponden en forma exclusiva a la SSN, tal el caso de la aprobación de alícuotas y las registraciones por mediaciones y juicios, señalando la vinculación de este último aspecto con el tema de reservas que, se destacó, es de control exclusivo de la SSN.

Finalmente se hizo un repaso de los procedimientos mínimos mencionados en el Anexo II de la Res. SRT 734 y se señaló su correspondencia con aquellos de la Res. SSN 31.231. Los puntos de los procedimientos mínimos que afecta a la comisión son el 4.4. Afiliaciones: operatoria, gestión, notificaciones y control y 4.8. Cobranzas de cuotas: proceso de análisis de información e imputación.

Se propuso seguir una modalidad de trabajo similar a la realizada en su oportunidad con motivo de la Res. SSN 31.231, esto es verificar por cada una de las comisiones afectadas por los procedimientos (prevención, siniestros, afiliaciones, contable, médica, legal y control interno), aquellos puntos y normativa aplicable a los mismos y, de esta forma, actualizar el trabajo realizado en dicha ocasión.

- Resoluciones Nº 635 (implementación del sistema de "ventanilla electrónica") y Nº 733 (Ventanilla Electrónica. Registro de Seguimiento de Reclamos. Procedimiento).

la Resolución SRT N° 635 del 23/06/08, que implementa el sistema de la "Ventanilla Electrónica" para los procesos de control y gestión de trámites entre las Aseguradoras y la SRT, entrará en vigencia a partir de los 30 días corridos desde su publicación, es decir a partir del lunes 28/07/08.

La Ventanilla Electrónica es el espacio en donde se colgará la documentación requerida por la SRT a las ART. Técnicamente, su implementación no tendría inconvenientes operativos.

Específicamente, Julián Tapia comentó que pudo acceder a la visualización del sistema. El esquema es similar al de el "outlook". En el mismo se muestra una clasificación de los diferentes reclamos según número, fecha, tema, etc. El sistema permite filtrar los reclamos por cualquiera de las clasificaciones antes mencionadas. Asimismo, se prevé que los reclamos estén identificados según área a la cual pertenecen (por ejemplo, reclamos que competen a prevención). Un mismo reclamo, identificado por su número, puede tener estar relacionado también a otras áreas, por lo que podrá ser visualizado por las cada una de las áreas intervinientes.

Una vez recibido el reclamo, la ART irá remitiendo por la misma vía la información correspondiente al caso en cuestión. En la reunión de sistemas con la SRT del viernes 11/07/08, Julián Tapia consultó sobre la posibilidad del envío de mail a los responsables de las ART de administrar los reclamos (mail para notificación); la posibilidad no fue desestimada por los responsables del área de sistemas de la SRT. Más allá de eso, el único medio fehaciente es el sistema antes mencionado.

Por último, se informó (como fuera comunicado a los Gerentes Generales de las compañías) que el lunes 21/07/08 habrá una presentación de la Ventanilla Electrónica por parte de la SRT. La participación es de una cantidad específica de asistentes por compañía, con inscripción previa.

Respecto de la Resolución SRT Nº 733, y conforme lo informado en la última reunión de comisión, se informó que la norma publicada contiene algunas de las solicitudes realizadas por la UART. Todas las observaciones de la UART fueron volcadas en un documento, en el cual se expone qué cuestiones fueron tenidas en cuenta y cuales no (dicho documento fue remitido a la comisión con fecha 02/07/08).

Los comentarios recibidos fueron sobre cuestiones operativas. Se estima que la mayoría de ellas serán evacuadas en la presentación / capacitación a realizarse el día lunes 21/07/08 por la SRT.

En particular, respecto de las notificaciones, la comisión tenía dudas acerca de la solicitud de datos de quien la recibió, ya que pueden existir equivocaciones o bien puede que la firma y nombre sean ilegibles. En ese caso, se debería escanear el acuse y enviarlo por la vía antes mencionada.

Por último, las compañías comentaron haber recibido por parte de la SRT un resumen de todos los pedidos que las compañías le hicieran llegar, y que aún no han sido resueltos. De no ratificar (y en ese caso remitir la información que solicita la SRT) o rectificar el pedido, los mismos pasarán a archivo.

- Resolución Nº 735 (Implementación del Proceso Correctivo, de la Orden de Cesar y Desistir y del Proceso Sumarial).

La Resolución SRT Nº 735 aprueba la implementación del Proceso Correctivo, de la Orden de Cesar y Desistir y del Proceso Sumarial (Anexo I de la Resolución) y establece que, cuando la SRT detecte un "proceso crítico", emitirá una Nota Correctiva a la ART (desde la gerencia del área de la SRT a la ART con copia al responsable de Control Interno de la ART), que:

o Si no se trata de una amenaza inmediata o seria para el sistema, la ART deberá elaborar un Memorando de Intención y Entendimiento (que girará el Gerente General con copia a Control Interno de la compañía para la evaluación del Comité de Procesos Correctivos de la SRT (conformado por las gerencias...), el que lo elevará al Gerente General de la SRT).

- Si el MIE se cumple, no hay más instancias y se soluciona el problema.

- Si el MIE no se cumple, surgen dos posibilidades:

1. Se otorga una segunda instancia, en la que la ART deberá elaborar un Plan de Regularización (con el mismo proceso de envío más la firma del Superintendente de la SRT).

* Si el PR se cumple, no hay más instancias y se soluciona el problema.
* Si el PR no se cumple:

- Caduca.

- La SRT emite una Orden de Cesar y Desistir (mediante Resolución SRT con Dictamen del Comité de Procesos Correctivos y Dictamen Legal).

2. La SRT emite una Orden de Cesar y Desistir (mediante Resolución SRT con Dictamen del Comité de Procesos Correctivos y Dictamen Legal).

o Si la gravedad del proceso crítico lo amerita, se pasa directamente al punto 1 (Plan de regularización).

En todos los casos, el DAC está omnipresente en cualquier momento del proceso.

2) Vigencia de Contratos: Definición.

Conforme lo estipulado en la última reunión de comisión sobre el tema, se procedió a recopilar, de acuerdo a lo informado vía mail, la posición de cada compañía, y cuál sería su propuesta.

Luego, todos los comentarios fueron remitidos al Estudio Bulló para su análisis, cuya conclusión es que la posición que debe primar es la que sigue el procedimiento que determina la SRT (aunque no lo hace todavía por una norma específica, sino como resultado de inspecciones y posteriores requerimientos realizados a varias compañías), a saber:

" Se debe considerar la hora cero (0) del día inmediato posterior a la de la fecha de suscripción de la solicitud de afiliación.  Para el caso de que aquella sea fijada en firma especifica en las condiciones particulares, la misma regirá a partir de la hora cero (0) hora de la fecha indicada, siempre que esta ultima no coincida con la fecha de suscripción de la solicitud ni sea anterior.  Para el caso que se haya omitido consignar la fecha de suscripción de la solicitud de afiliación y establecer en forma especifica la fecha de inicio de vigencia, esta ultima será considerada a partir de la cero (0) hora del día inmediato posterior al ingreso de la respectiva solicitud en la Aseguradora.  Por lo tanto , la fecha de inicio de vigencia de una solicitud de afiliación fijada en las condiciones particulares, nunca puede ser anterior a la fecha de suscripción o de recepción de la misma  en la ART, en el supuesto de que no haya consignado la fecha de suscripción"

Luego de analizar la cuestión, las compañías llegaron al consenso de seguir el procedimiento fijado por la SRT.

Asimismo, todos los presentes coincidieron en que son muy pocos los casos en los que la fecha de suscripción es muy distante de la fecha de recepción (más de 50 días).

Por otro lado, una compañía comentó que sería inminente una resolución que indica dicha operativa.

3) Cláusula de no repetición.

Se informó que una compañía comunicó a la UART que la empresa TBA no acepta párrafo alguno donde se solicite el cumplimiento de las condiciones bajo Nivel III y argumenta que otras aseguradoras lo emiten tal como dicha empresa lo solicita.

Desde la UART se le informó que técnicamente le convendría seguir ajustándose a la recomendación UART, y solicitar a TBA la copia de los certificados de las otras compañías.

Luego de ello, la UART no ha recibido más novedades del caso. De todas formas se procedió a consultar a las aseguradoras presentes si habían tenido algún tipo de inconveniente al respecto. Las respuestas fueron todas negativas, dado que desde la implementación de la cláusula E, no han surgido más inconvenientes.

4) Temas AFIP.

Respecto de los temas mencionados en la reunión anterior de la comisión, la UART no ha tenido más novedades. Las compañías tampoco tiene comentarios respecto de dichos temas.

Una compañía consideró que sería necesario que la SRT solicite el comprobante de pago del periodo que erróneamente fue pagado dos veces antes de dar como válido el F-399 dado que si ese periodo eventualmente no fue pagado la AFIP nunca realizará la reimputación del pago.

Las compañías manifestaron su preocupación por las demoras de la AFIP en resolver los pagos mal imputados a pesar de los procesos de reimputación automática y la centralización de los reclamos. Para dimensionar los alcances de esta problemática se solicitó a las compañías que envíen a la UART la cantidad de reclamos y los montos alcanzados.

5) Plan de Trabajo 2008: Capacitación y Boletín UART.

Respecto del curso UART de capacitación, se necesita saber cuál va a ser el perfil del asistente, ya que si se tratara de gerentes y de jefes de áreas, se podría dictar el curso de visión macro del sistema (que requiere conocimiento del mismo). En caso de que los asistentes sean parte del personal operativo, debería quizás dictarse un curso básico, en donde se explicite el articulado de la ley y cuestiones de índole básica. Los presentes estimaron que ambos cursos serían interesantes, pero que en principio sería conveniente comenzar con el curso macro para gerentes y jefes de áreas, y a partir de éste, determinar si se realiza el básico.

En relación a los Boletines UART se invitó a los representantes de las compañías a participar en los mismos, mediante notas de interés teniendo en cuenta que los boletines están dirigidos a los empleadores. Los temas que las compañías nombraron como de interés son Procedimientos de bajas de contratos y de traspasos.

6) Liberación de Traspasos: Novedades.

Una compañía informó que no se estaría cumpliendo con la recomendación UART sobre la liberación de traspasos en aquellos casos en los que existe comprobante físico de pago. En dichos casos, la ART que debe liberar el traspaso, no lo estaría haciendo hasta tanto se acredite el pago.

Ante ello, se enviará mail a las compañías para que informen cuál es la postura que a la fecha estiman pertinente adoptar:

1) Liberar el traspaso con el comprobante físico de pago.

2) Más allá de la existencia del comprobante de pago, liberar el traspaso una vez que se acredite el pago.

Una compañía manifestó que no se estaría cumpliendo la recomendación vigente que establece que la cantidad de meses que se pide un traspaso sea de 2 y el tercer mes se deberá adjuntar un libre deuda al pedido de situación de pago de cuotas.

Se propuso modificar el monto mínimo recomendado de deuda para no rechazar un traspaso a igual o inferior a $ 20 (antes era $5 y desde 2006 de $10). Asimismo sigue vigente el hecho de que la deuda no supere la menor de las siguientes situaciones: monto fijo de $100 o monto equivalente al 10% de la cuota promedio de los últimos 6 meses. En ninguno de los casos implica la condonación de la deuda.

La última recomendación será puesta a consideración de la comisión vía mail.

7) Corresponsabilidad Gremial: Estado de situación.

Se comentaron los aspectos más sobresalientes de la nueva ley 26.377. Se señaló lo establecido en el art. 3 de dicha norma, en cuanto faculta a la Secretaría de Seguridad Social a establecer los plazos, condiciones y modalidades para la contratación de la cobertura de riesgos del trabajo. Se comentaron posibles caminos de reglamentación.

Imprimir